Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13792 Esas 2018/2674 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13792
Karar No: 2018/2674
Karar Tarihi: 26.02.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13792 Esas 2018/2674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet verdi. Mala zarar verme suçunun hükmünün kesin olduğuna karar verildi ve temyiz edilemeyeceği belirtildi. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak, cezanın değişmediği için bozma nedeni yapılmadı. Ancak çocuğun suçu işleyebilecek durumda olup olmadığına ilişkin alınan Adli Tıp Raporu'nun ücretinin çocuktan tahsil edilemeyeceği belirtildi ve hükmün bu nedenle bozulmasına karar verildi. Kararda, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kararın usul ve yasalara uygun olduğu ancak Adli Tıp Raporu ücretine ilişkin hükme aykırılıkta bulunduğu belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi: Kabul edilemezlik nedenleri
- 6217 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun
- 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi: Yaş sınırı
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi: Cezanın hukuki sonuçları
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 322. maddeleri: Dosya incelemesi ve hükümlerin düzeltilmesi
- CMK'nın 324/4. maddesi: Yargılama masrafları

13. Ceza Dairesi 2016/13792 E. , 2018/2674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 272. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğu, temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Kanundaki 168/1. maddesinin 31/2. maddesinden önce uygulanmış olması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği suçun hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin alınan Adli Tıp Raporunun ücreti olan 75,00 TL"nin sürüklenen çocuktan tahsiline hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 75,00 TL adli tıp raporu giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""75,00 TL adli tıp raporu ücretinin CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.