MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan, davalı ...’ın maliki olduğu aracın,dava dışı ...’ın sevk ve idaresinde iken 13.01.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...’nın hak sahiplerine başvuru üzerine 02/04/2012 tarihinde 18.814,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkili şirket tarafından ödenmesinin gerçekleştirildiğini, sürücü ...’ın istiap haddini aşan şekilde aracı doldurarak kazaya neden olduğunu, ileri sürerek, trafik kazasında vefat eden ...’nın yakınlarına, poliçe kapsamında ödemiş olduğu 18.814,00 TL destek zararı ile ilgili olarak Kelkit İcra Müdürlüğünün 2013/40 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğine rağmen, borç ödenmediği gibi borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olup, iptalinin gerektiğini beyanla borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda,kazanın istiap haddi aşılmasından kaynaklanmadığı bildirilmiş olduğundan davanın reddine, dair verilen karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru görülen, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.