MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların taraf olduğu icra dosyasından müvekkiline birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı ...’nun işyerinden ayrıldığına ilişkin itirazda bulunulduğunu, davalı bankanın ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerini de gönderdiğini, davacı ile takip borçlusu arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu, iş akdinin 27.01.2014 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin birinci haciz ihbarnamesine yaptığı bildirimin geçerli bir itiraz olduğunu düşündüğünden diğer haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğini, müvekkilinin takip borçlusuna borcunun bulunmadığını ileri sürerek,... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1358 E. sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkili bankanın borçlu ... hakkında icra takibi başlattığını, davacıya gönderilen birinci haciz ihbarnamesine usulüne uygun itiraz edilmediğini, gönderilen ikinci ve üçüncü ihbarnamelerine de itiraz edilmediğini, süresi içinde menfi tespit davası da açılmadığı için cebri icra yolu ile hacze geçildiğini, artık borçlunun davacıdan alacağı olduğunun kabul edildiğini, davacının bunun aksini ispatlar nitelikte bir dayanak ileri sürmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, İİK’nun 89/3 maddesi gereğince, haciz ihbarnamelerine karşı menfi tespit davası açma süresinin üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinden itibaren 15 gün olduğu, üçüncü haciz ihbarnamesinin davacıya 09.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 24.03.2015 tarihinde açılarak yasal 15 günlük hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.