Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/11491 Esas 2017/11568 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.10.2017 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı kadına yüklenen kusurlardan, davacının ablasının davalı ve ailesine çok ağır şekilde hakaretler etmesi ve benim asıl amacım senden ayrılmak değildi, mallarına tedbir koydurmaktı şeklindeki beyanı dava tarihinden sonra gerçekleşmesi nedeniyle, hükme esas alınamaz ve kadına kusur olarak yüklenemez, ne var ki kadına yüklenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre da kadının ağır kusurlu olduğunun ve kadının davasının Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi uyarınca kabul edildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2017 (Salı)