Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11979 Esas 2018/7311 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10. maddesinin 1. fıkrasındaki "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresine yapılır"" hükmü ile 2. fıkrasındaki ""Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır"" hükmüne aykırı olarak; yokluğunda verilen kararın, sanığın dosyadaki bilinen en son adresine çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine, MERNİS adresi olduğu belirtilen, ancak tebligat parçasına ""muhatap sorulduğunda tahliye olmuş...."" şerhi ve Kütahya Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu kaşesi bulunması nedeniyle infaz kurumu olduğu anlaşılan adrese Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre yapılan tebligat işlemi geçersiz olup, öğrenme üzerine sanık müdafiince yasal süresinde temyiz isteminde bulunulduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında suça konu tümden sahte olan çeki ciro ederek kullandığı iddiası ile açılan davada; sanığın, iş yerine gelen ve kendilerini ...Limited şirket yetkilileri olarak tanıtan ...,... ve...isimli kişilerin katalog siparişi nedeniyle bahse konu çeki kendisine verdiklerini, malları verdiğini ve bu şirkete fatura kestiğini, şirketin İkitelli"deki adresine gittiğini, kapalı olduğu için..."nin Bursa"daki ... 7/2 Çekirge Bursa adresine gittiğini, ancak kendilerine ulaşamadığını savunması; suça konu çekteki keşideci imzası ile yazıların şirket yetkililerinin eli ürünü olup olmadığının incelenmediği ve çekte bulunan telefon numarasının ait olduğu ..."nun beyanının alınmadığı anlaşıldığından; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmasında çeki aldığını bildirdiği ... ile ..., ... isimli şahıslar ile suça konu çekin keşidecisi şirket yetkilileri ve ciroda telefon numarası bulunan ..."nun 5271 sayılı CMK"nın 48. maddesi uyarınca tanık olarak beyanları alınıp, suça konu çek ile tahsilat makbuzu ve irsaliyeli faturalar üzerinde bu kişiler bakımından yazı ve imza aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması; ...7/2 Çekirge Bursa adresinde ... isimli kişinin bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması;
2-Kabule göre; hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.