Bölge Adliye
Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : Bakırköy 3. İş Mahkemesi

Dava, davacının 19.10.2007 tarihinden sonraki şirket borçlarından sorumlu olmadığının tespiti ile bu tarihe kadar olan prim borçlarından dolayı yapmış olduğu yapılandırma talebinin kabulü istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince “davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ... 3. İş Mahkemesinin 2016/418 Esas, 2017/186 Karar sayılı 16.05.2017 tarihli kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davacının ... ve Tekstil Ürünleri Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin 19/10/2007 tarihinden sonraki borçlarından sorumlu olmadığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline” karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2019/398 Esas, 2019/7779 Karar, 16.12.2019 günlü kararı ile bozulmuştur.
Bozma sonrası ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince, “davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine” karar verilmiştir. Anılan kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bozma sonrası bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince bozmaya uyulduğu belirtilerek davalı Kurum vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Oysa ki davalı Kurum vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararla, ... 3. İş Mahkemesinin 2016/418 Esas, 2017/186 Karar sayılı 16.05.2017 tarihli ilamı kaldırılarak, yeniden hüküm kurulması sonucu verilen karar Dairemizce bozulmuş olduğundan, bu bağlamda ortada hukuki varlık kazanmış bir karar bulunmamaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince, hükmüne uyulan bozma ilamı kapsamında yargılama yapılıp, karar verilmesi gereği gözetilmeksizin “davalı Kurum vekilinin istinaf talebinin esastan reddine” dair karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
O halde, davacı ve davalı Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 373/2 maddesi gereği BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.