MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "orta malı niteliğindeki taşınmazların niteliği tayin edilirken mahalli bilirkişi ve tanık sözlerinden yararlanılması gerektiği açıklanarak, Mahkemece, mahallinde keşif yapılarak, aynı mahkemenin 2013/333 Esas sayılı dosyası içerisinde yer alan 29.04.2014 tarihli rapora ekli krokide mavi boyalı olarak gösterilen kısmın kadimden beri yol olarak kullanılıp kullanılmadığı araştırıldıktan sonra, davanın geçit hakkı tesisi ile çözülüp çözülemeyeceğinin değerlendirilmesi, ayrıca 72 ve 73 parsel sayılı taşınmazların yola cephesinin bulunduğu dikkate alınarak yola bağlantılarının mevcut olmadığının anlaşılması halinde 72 parsel sayılı taşınmaz üzerinden ayrı bir dava ile geçit hakkı talep etme imkanının da bulunduğu düşünülerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.