MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02/06/2021 Çarşamba günü davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, kaza tarihini kapsar geçerli bir sigorta poliçesi bulunmayan davalılardan ...’ün maliki olduğu , diğer davalı ...’nun sevk ve idaresindeki aracın,davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu,dava dışı ...’nun sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde,08/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul olduğunu beyanla; geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının tüm davalılardan, manevi tazminatın ise ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporları benimsenerek maddi tazminat davasının kabulüne,manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Hükme karşı davalılar vekilleri istinaf talebinde bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; davalılar vekillerinin istinaf itirazlarının ayrı ayrı reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş
olmasına, davalı ... tarafından hükme esas alınan maluliyet raporuna karşı ilk derece mahkemesinde itiraz edilmemiş olmasına,istinaf aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyizde ileri sürülmesinin mümkün olmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK"nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 3.050,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Hesabından alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 9.176,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Hesabından alınmasına 07/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.