Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9237 Esas 2015/4525 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9237
Karar No: 2015/4525
Karar Tarihi: 12.06.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9237 Esas 2015/4525 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2014/9237 E.  ,  2015/4525 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.06.2014 gün ve 5463 Esas, 4817 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 27.10.2009 tarihli uydu üzerinden TV-Radyo iletim ve upling servis sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında davalıya belli bir bant genişliği (uydu kapasitesi) sağladığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip ödemesi gereken 126.378 USD tutarındaki teminatı ödemediği gibi tahakkuk eden fatura borçlarını da ödemediğini, ihtar edilmesine rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin 01.07.2009 tarihinde feshedildiğini, fesih nedeniyle davalının sözleşmenin 8.4. maddesi uyarınca 126.378 USD cezai şart ödemesi gerektiğini ileri sürerek, 219.928,59 TL anapara alacağının sözleşmede belirlenen oranlara göre hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile 126.378 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının Amerikan Doları cinsinden mevduata uyguladığı yıllık en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının 26.05.2009 tarihinde davalı yayınını sonlandırdığı, bu nedenle de Haziran 2009 ayına ilişkin alacağı talep edemeyeceği ve alacağının 186.570,44 TL olduğu, cezai şart alacağının ise 126.378 USD olduğu gerekçesiyle, anılan meblağların temerrüt faiziyle tahsiline dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine; Dairemizin 23.06.2014 tarih ve 5463 E., 4817 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.