MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın aşamalarda müşteki ..."ın çalıştığı mağazaya girdiğini, montu giyerek mağazadan ayrıldığını, ancak müşteki ..."a tehdit içeren sözler söylemediğini beyan ettiği ve dolaylı olarak yağma suçlamasını kabul etmediği, olayın aynı zamanda tek tanığı olan müşteki ..."ın tanık sıfatıyla dinlenmediği ve ara karar ile dinlenmesinden vazgeçildiği anlaşıldığından, olayın tek tanığı olan müşteki ..."ın mahkemece dinlenerek sanığın eyleminin tavsifi gerekirken dinlenmeden hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Hükmün açıklanmasına esas alınan sanığın denetim süresi içerisinde 11/04/2011 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde satın almak suçundan verilen İstanbul 20. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 26/02/2014 tarih, 2013/1049 Esas ve 2014/207 Karar sayılı ilamın 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler sonucu bir önceki hükmün ihlali niteliğinde olduğu belirtilerek 18/01/2016 tarihli ek karar ile düşürülmesine karar verilmesi karşısında; sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işleyip işlemediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.