Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/3303 Esas 2018/8423 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, önalım hakkından kaynaklanan ... iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının 208 ada, 56 parsel sayılı taşınmazda dava dışı diğer pay sahiplerinden pay satın aldığını, önalım hakkı nedeniyle tapuda davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Davalı, taşınmazın tapudaki bedelinin muvazaalı olduğunu belirterek fiili taksim nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 208 ada, 56 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, davaya konu edilen 28.01.2015 tarihli 396 yevmiye numaralı resmi senette 3/28 payın 400,00TL bedel ve aynı tarih 398 yevmiye numaralı resmi senette 4/7 payın 800,00TL bedel ile dava dışı diğer paydaşlar tarafından davalıya satıldığı anlaşılmaktadır. Bu satış bedellerine davalı tarafından ödenen harç ve masraflar da eklendiğinde, depo ettirilmesi gereken önalım bedelinin 1.542,50TL olduğu ancak mahkemece yanılgıya düşülerek 1.295,00TL bedelin depo ettirildiği görülmüştür.
Mahkemece depo edilmesi gereken bedel 1.542,50TL olduğu halde, 1.295,00TL bedel depo ettirilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.