MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. ve Mal. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlular ... ve ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hisselerini 25.6.2012 tarihinde davalı ... İnş. ve Malz. Nakl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti."ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlular ... ve ..., dava konusu taşınmazlara inşaat başladıklarını ancak tamamlayamayınca daha önce satış yaptıkları 45 kişi ile anlaşarak taşınmazı davalı şirkete devrettiklerini, davacının daha önce yaptığı pvc işi nedeniyle kendisine dava konusu taşınmazdan daire verileceği ancak devir nedeniyle verilemediğini bu durumun davalı şirket tarafından da bilindiğini belirtmişlerdir.
Davalı ... İnş. ve Malz. Nakl. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, takip konusu alacağa ilişkin sözleşmenin sonradan düzenlendiğini, davacıya taahhüt edilen taşınmazın 680 ada 36 parselde olduğunu, dava konusu taşınmazı kendilerine ait 600.000,00 TL ipotek ve 3. kişilere ait hacizlerle birlikte 3.975.847,00 TL bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’mizin 12/01/2016 tarih ve 2015/12323-2016/192 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Yozgat 1. İcra Müdürlüğünün 2012/2536 sayılı takip dosyasına 31/10/2013 tarihinde yapılan ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. ve Mal. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... Mal. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Mal. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti."den alınmasına 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.