6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2885 Esas 2020/13262 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2885
Karar No: 2020/13262
Karar Tarihi: 21.10.2020

6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2885 Esas 2020/13262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 6831 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan dolayı Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz isteği reddedildi ve hükmün esasına geçildi. İncelemede, suçun sanık tarafından işlendiği ve tüm kanıtların tartışılarak vicdani kanının kesin ve tutarlı olduğu belirtilmiştir. Ancak, mahsulün müsaderesine karar verilirken kanuna uygun davranılmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve müsadere fıkrası çıkarılarak hüküm kısmen onaylanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 6831 sayılı Kanuna Aykırılık suçunun ne anlama geldiği belirtilmemiştir. Ancak, hükümde bahsedilen mahsulün müsadere edilmesi konusu, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesinde düzenlenmektedir.

19. Ceza Dairesi 2020/2885 E. , 2020/13262 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Yed"iemine alınmayan mahsulün müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan hükümde bulunan müsadere fıkrasının çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.