Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31286 Esas 2016/2013 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31286
Karar No: 2016/2013
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31286 Esas 2016/2013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tarafından işlenen yağma suçu sebebiyle verilen yerel mahkeme hükmü temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. Ancak, çocuk haklarına aykırı davranılarak bilirkişi ücreti ve sosyal inceleme raporu ücreti gibi giderlerin sanığa yükletilmesi ile atanan zorunlu savunmanın ücretinin de sanığa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğundan hüküm bozulmuştur. Yargılama giderleri kısmından bahsedilen cümle çıkartılarak hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme.

6. Ceza Dairesi 2013/31286 E. , 2016/2013 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin ve sosyal inceleme rapor ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca sanık...... savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan “50.-TL bilirkişi ücreti, 70.- TL sosyal inceleme rapor ücreti ve 533 TL müdafi avukat giderlerinin sanıktan tahsili” cümlesinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.