Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/32085 Esas 2012/16795 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının başlattığı kambiyo senetelerine mahsus haciz yolu ile icra mahkemesine başvurusu İİK.nun 168/5.maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK.nun 169/a maddesinin uygulanması gerekir. Anılan maddenin 5.fıkrasına göre; "itirazın kabulü kararı ile takip durur. Mahkemece borçlunun borca kısmi itirazı kabul edildiğine göre İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin bu kısmının durdurulması yerine, takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulüne, Çine İcra Mahkemesinin 19.09.2011 tarih ve 2008/28 E - 2011/53 sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yer alan "icra takibine 1000 TL asıl alacak üzerinden devamına fazlaya ilişkin takibin iptaline" sözcükleri arasında yer alan"fazlaya ilişkin takibin iptaline" sözcüklerinin silinerek yerine "fazlaya ilişkin takibin durdurulmasına" ibaresinin yazılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.