MAHKEMESİ : ... 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/03/2015 tarih ve 2014/235-2015/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında “Eser Sahipliğinden Doğan Hakların Devir Taahhüdü ve Devrine İlişkin Çerçeve Sözleşme” başlıklı bir sözleşme düzenlendiği, müvekkilinin bu sözleşme ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının ise tüm ihtarlara rağmen sözleşmede öngörülen bedeli ödemediğini ileri sürerek, 57.500 TL"nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının da katıldığı ... programının, program yapımcısının isteği ile sona erdiğini, müvekkilinin programın yayınına son vermediğini, müvekkilinin yayınlanan tüm programlar için gerekli ödemeleri eksiksiz olarak yaptığını, biran için davacının talep hakkının doğduğu kabul edilse dahi sözleşme gereğince ancak bir aylık ücretin istenebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; sözleşmenin 7. maddesine göre program 04/12/2007 tarihinde sona erdiğine göre davacının ancak bu tarihe kadar olan ücreti isteyebileceği, talep edebileceği alacak miktarının 5.967,74 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takdiren 5.967,74 TL alacağın 04/12/2007 tarihinden itibaren, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası kısa vadeli krediler avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamına uyularak hüküm tesis edilmesi nedeniyle oluşan usuli müktesep hakkın mahkemece gözetilecek bulunmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, temyiz harcı peşin alındığından davalıdan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.