MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/01/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; olay tarihinde davalının, .. bağlı ... şube memuru olarak tek başına çalıştığı, dava dışı hırsızlık suçu failleri tarafından planlanan eylem doğrultusunda, faillerden birinin şube kapısının girişine göre sol dış tarafına pirinç döktüğü ve davalı memurdan yardım istediği, davalının yardım etmek üzere şubeden dışarı çıktığı ve sırtını kapıya döndüğü, o sırada diğer hırsızlık failinin içeriye girerek anahtarı üzerinde olan kasadan .. TL"yi alarak uzaklaştığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan 21/10/2014 tarihli ek bilirkişi raporunda; yetersiz personel çalıştırılması ve ... şubesinin fiziki konumu nedeniyle davacı ... %30, para bulunan çelik kasayı kilitlemeden dışarı çıkan ve kapıya sırtını dönerek kapı güvenliğini ihmal eden davalı personelin %70 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Somut olayda; zararın meydana gelmesinde davalının kusuru olduğu kuşkusuzdur, ancak bilirkişi raporunda davalıya verilen kusur oranı, olayın özelliklerine uygun düşmemektedir. Mahkemece de benimsendiği üzere; çalışma koşullarını iyileştirmeyen, davalı personelin şube ile ilgili talep ve uyarılarına duyarsız kalan, para akışının olduğu şubeyi üçünçü kişilerin suç teşkil eden, hileli ya da şiddet içeren eylemlerine karşı korumasız bırakan davacı ... kusuru, dosya kapsamına ve olayın oluşuna göre raporda belirtilenden daha fazladır. Tüm bu hususlar gözetilerek tarafların kusur oranı mahkemece belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ve oran içeren bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.