Yağma - Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/22635 Esas 2016/2011 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22635
Karar No: 2016/2011
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yağma - Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/22635 Esas 2016/2011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların yağma ve tehdit suçlarından yargılandığı bir davada verilen kararı inceledi. Temyiz konusu yapılan tehdit suçu kararının 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında olduğu ve itiraz edilebilir olduğu ancak yağma suçu kararının sanıklar hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya bu yönde inceleme yapılmadan verildiği için bozulması gerektiği sonucuna vardı. Kararda, tehdit suçu kararının dosyanın incelenmeden iadesine karar verildi.
5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi, itiraza konu olan kararların temyiz edilemez olduğunu belirtmektedir. Aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraz edilebilir kararların niteliği ve süresi belirlenmektedir. 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi ise sanıkların beyan ve savunmaları dikkate alınarak verilen kararların temyiz edilemez olduğunu hükme bağlamaktadır. Ancak 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye itiraz dilekçesi verilebileceği belirtilmektedir.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi, çocuğa yönelik olarak işlenen suçlarda sosyal inceleme raporu alınması gerektiğini belirtmektedir. Aynı kanunun 35/3. maddesi ise mahkemenin gerekti

6. Ceza Dairesi 2013/22635 E. , 2016/2011 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanıklar ..... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2.maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.