Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/7394 Esas 2017/1289 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7394
Karar No: 2017/1289
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/7394 Esas 2017/1289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hapis cezasına seçenek yaptırımları uymaması durumunda ceza infazı yapılacağını ancak adli para cezasının ödenmemesi durumunda cezanın hapis cezasına çevrileceğini belirtti. Mahkeme, sanığın sosyo-ekonomik durumunu dikkate alarak adli para cezasını 30 TL olarak belirledi ve kararda taksit ödemelerinde gecikme durumunda geri kalanı da ödeme zorunluluğu olduğunu ihtar edilmediği için hükmü bozdu. Kanun maddeleri: TCK'nin 50/6 ve 50/1 maddeleri, 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi.

3. Ceza Dairesi 2016/7394 E. , 2017/1289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nin 50/6. maddesi, 5237 sayılı TCK"nin 50/1. maddesinde sayılan adli para cezası seçenek yaptırımı dışındaki kısa süreli hapis cezasına seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulamayı düzenlemiş olup, bu tedbirlerin yasal süresi içerisinde yerine getirilmeye başlanmaması ya da yerine getirilmeye başlandığı halde devam edilmemesi halinde 5237 sayılı TCK"nin 50/6. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemece hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına dair bir karar verilebileceği, ancak adli para cezası seçenek yaptırımının yerine getirilmemesi halinde ise konuyu düzenleyen 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısının kararı ile adli para cezasının ödenmeyen kısmına karşılık gelen gün miktarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi nedeniyle ve kararda TCK"nin 50/6. maddesiyle ilgili bir karar da verilmediği nedenle, tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık beyanları ile dosyada mevcut sanığa ait sosyo ekonomik durum araştırma formuna göre aylık 1000 TL geliri olup üzerine kayıtlı menkul veya gayrimenkul mal varlığı bulunmayan ve iki çocuğa bakmakla yükümlü olduğu anlaşılan sanık hakkında bir gün karşılığı adli para cezasının 20 TL yerine yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 30 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2) 5237 sayılı TCK"nin 52. maddesinin 4. fıkrasının son cümlesi uyarınca ""Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği"" hususunun ihtar edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.