6136 sayılı Yasaya aykırılık - silahla tehdit ve hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/10333 Esas 2014/3473 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10333
Karar No: 2014/3473
Karar Tarihi: 18.02.2014

6136 sayılı Yasaya aykırılık - silahla tehdit ve hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/10333 Esas 2014/3473 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yargılandı. Mahkeme, sanığın tehdit ve hakaret suçlarından beraatine karar verdi ancak 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan suçlu buldu. Ancak mahkemenin kararı açıklanırken hukuka aykırılıklar olduğu ortaya çıktı. İlk olarak, mahkeme, sanığın bıçakla ilgili suçlamaları hakkında açılan ayrı bir davanın olup olmadığını kontrol etmemişti. Bu nedenle, bıçak suçlamalarıyla ilgili hüküm yasa dışıdır. Ayrıca, mahkeme sanığa verilen para cezasının üst sınırını aşmıştır. Son olarak, mahkeme, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması için uygun olmadığını belirlerken, zararın giderilmemesi gibi bir faktörü dikkate almıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlaması (mahkeme tarafından suçlu bulunmuştur)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (temyiz isteminin reddedilmesi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 317. maddesi (temyiz itirazlarının reddedilmesi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi (t

8. Ceza Dairesi 2013/10333 E. , 2014/3473 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/252696
MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2009
NUMARASI : 2008/80 (E) ve 2009/68 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahla tehdit ve hakaret

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararının bulunmaması nedeniyle sanık müdafiinin, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uya- rınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

a) Bir olayın anlatılması sırasında bir başka olaydan söz edilmesi o olay hakkında dava açıldığını göstermeyeceği, CMK.nun 170. maddesinde belirtilen hususların iddianamade bulunması ve şüpheliye yüklenen suçları oluşturan olayların, mevcut delil- lerle ilişkilendirilerek açıklanmasının zorunlu olması ve iddianamedeki anlatım gözetil- diğinde, ekspertiz raporunda yasak niteliğinde olduğu belirtilen bıçak hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığından, bıçak hakkında suç duyurusunda bulunularak, açılması halinde davaların birleştilip, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi kapsamında tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Suç tarihi itibariyle atılı suç yönünden verilebilecek adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 4, 5/2 maddesi uyarınca 450 TL"yi geçemeyeceği gözetilmeden fazla ceza tayini,

c) Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olma- dığına karar verilirken; isnat olunan suçun maddi zarar oluşturmaya elverişli nitelikte bulunmadığı gözetilmeden, "zararın giderilmemesine" de dayanılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.