MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.03.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 103 ada 7 parsel, 214 ada 25 parsel, 137 ada 14 parsel, 137 ada 9 parsel, 104 ada 11 parsel ve 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen, değilse satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini, dava kabul edilecek olursa aralarındaki fiili paylaşım şekliyle davanın kabulüne, satış yönünde karar verilecek olursa da sadece mirasçılar arasında satış kararı verilmesini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nin 27. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle taşınmazların satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınması gerekir.
Hükümde, satışın şekli gösterilmemiş, satış bedeli üzerinden binde 9,9 oranında harç alınıp bu harcın payları oranında hissedarlara yansıtılmasına ve davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT"ne göre hesaplanan 1.100,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, satışın genel açık artırma suretiyle yapılacağının belirtilmesi, taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında nispi harç alınmasına karar verilmesi gerekirken bunun belirtilmemesi, "binde 9,9 oranında" harca hükmedilmesi ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekirken davalılardan tahsiline karar verilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm sonucunun 2. bendinde yer alan “birlikte” kelimesinden sonra gelmek üzere “genel” ibaresinin eklenmesine, hükmün harçla ilgili 5. bendinde yer alan "%09,9" ibaresinin çıkarılarak yerine “%011,38” ibaresinin eklenmesine, hükmün vekalet ücreti ile ilgili 7. bendinde yer alan "davalılardan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin çıkartılarak "payları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin eklenmesine hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.