MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında iki farklı bölmede gerçekleşen işgal ve faydalanma eylemleri nedeniyle 09/04/2012 ve 05/06/2012 tarihli suç tutanaklarının düzenlendiği, sanığın 6831 sayılı Kanun"un 93/1-2. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle iki ayrı iddianame düzenlenerek kamu davalarının açıldığı, Dairemizin 21.02.2018 tarihli ve 2017/6198 E. 2018/1815 K. tarihli kararında da benimsendiği üzere eylemler arasında geçen sürenin suç kastının yenilendiğini gösterecek kadar uzun bir süre olmadığı gibi aynı köy sınırları içerisindeki iki farklı yer arasındaki uzaklığın da suç işleme kararının yenilendiğini gösterecek kadar uzak bir mesafe olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı bulunan işgal ve faydalanma suçundan, eylemlerinin zincirleme halde gerçekleştirildiğinin kabulü ile 6831 sayılı Kanun"un 93/1-2 ve TCK"nin 43. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde her bir bölme açısından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan İdare lehine 2019 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca "2725 TL" yerine "2180 TL" vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.