Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4676 Esas 2015/4517 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ruhsattan itibaren 18 ay içinde verilmesi gereken 3 daireden 1 tanesinin ruhsattan 2 yıl geçmesine ve ihtar çekilmesine rağmen verilmediğini, aylık 550,00 TL gecikme tazminatı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, ... Noterliği"nin 01.07.2005 tarih ve 2256 yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, şimdilik aylık 550,00 TL den toplam 7.700,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. adına davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Müdahil ... vekili ise, dava konusu 7 no"lu bağımsız bölümü ...İcra Müdürlüğü"nün 2009/10 Tal. sayılı dosyası üzerinden yapılan cebri icra satışı sonucu satın aldığını belirterek, tapu tescil ve kayıt işlemlerinin adına yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ile davacı tarafın bu yönde bir itirazı ve talebi olmaması ve yapılan keşif esnasındaki gözlemler ve bilirkişi raporlarından, yüklenicinin inşaatın tamamını süresinde bitirdiği, davacıya 2 daireyi teslim etmesine rağmen üçüncü daireyi teslim etmediği, teslim edilmeyen dairenin dava sırasında feri müdahil ..."a cebri icra yoluyla satıldığı, 28.11.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre 7.016,00 TL gecikme tazminatı hesaplanıp, inşaatın %100 oranında tamamlandığı ve yasal olduğu anlaşıldığından davacının fesih talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle, sözleşmenin feshi talebinin reddine, 7.016,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.