Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9304 Esas 2020/1152 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9304
Karar No: 2020/1152
Karar Tarihi: 05.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9304 Esas 2020/1152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, suçlama yapılan şahıstan aldığını iddia ettiği motosikletin sahibinin kimlik bilgilerinin tespiti için yeterli çalışma yapılmamıştır. Ayrıca, suça konu kamera kaydındaki kişinin sanık olup olmadığının tespiti için detaylı bir çalışma yapılmadan karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı eksik inceleme ile verilmiştir ve bozulması gerekmektedir. Kararda, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hüküm tebliğnama aykırı olarak bozulurken, kazanılmış hakların korunması için de 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hüküm verilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/9304 E. , 2020/1152 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1)Sanığın tüm aşamalarda suça konu motosikleti.... isimli şahıstan aldığını beyan etmekle suçlamayı inkar ettiği anlaşılmakla, adı geçen kişinin araştırılarak ayrıntılı kimlik ve adres bilgisinin tespit edilmesi halinde mahkeme huzurunda dinlenmesi gerekliliğin gözetilmemesi,
2)Dosya arasında bulunan ve suça konu motosikletin çalınma anını ve faili açıkça gösteren kamera kaydındaki şahıs ile sanığın aynı kişiler olup olmadığının tespit edilmesi için sanığın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğrafları temin edilerek, görüntülerin ileri teknolojik tekniklerle netleştirilerek mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının, bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.