Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25194 Esas 2021/2550 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/25194
Karar No: 2021/2550
Karar Tarihi: 27.01.2021

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25194 Esas 2021/2550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçlu bulunan çocuğa silahla tehdit etmek suçundan ceza verildiği belirtilmiştir. Temyiz isteği reddedildikten sonra yapılan incelemede, suça sürüklenen çocuğun eyleminin suça uygun şekilde işlendiği ve vicdani kanıtların kesin olduğu belirtilmiştir. Ancak, verilen cezanın kısa süreli olması nedeniyle TCK'nın 50/3. maddesinin uygulanamayacağı ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Hükmün bozulması sonrası yapılan düzeltme ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- TCK'nın 50/1-c maddesi

4. Ceza Dairesi 2020/25194 E. , 2021/2550 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Hükmolunan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının kısa süreli olmaması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, TCK’nın 50/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 50/1-c maddesinin tatbikine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanunu uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.