MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın orman ürünleri ticareti ile uğraştığının dosya kapsamından anlaşılması, orman ürünü ticareti ile uğraşanların kaçak emvâl kesip bulundurması hâlinde, TCK"nin 44. maddesi yollamasıyla daha ağır cezayı gerektiren Orman Kanunu"nun 108/2. maddesi uyarınca hüküm kurulmasında zorunluluk olması, Dava dosyası arasında bulunan Gebze(Kapatılan) 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/95 D. İş sayılı dosyası kapsamında yaptırılan delil tespitine esas 08.07.2011 tarihli orman bilirkişi raporunda, suça konu ağaçların motorlu testere ile kesildiğinin belirtilmesi karşısında sanık hakkında 108/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve kabule göre suçun işlenmesinde motorlu araç kullanılması nedeniyle 91/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.