MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
MİRASÇI : ...
MÜTEVEFFA : ...
TALEP EDEN : ... Merkezi Müdürlüğü
Dava, tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada... 8. Sulh Hukuk ile... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tereke teslimine ilişkindir.
Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesince UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt tablosunda, muris ..."ın vefatından önceki son yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise tereke işlemlerini yürütme ve ilgili davalara bakmak yetkisinin miras bırakanın yerleşim yerindeki mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından, müteveffanın nüfus kayıt sistemine göre yerleşim yeri".../..." ise de ölmeden önce ...’nde kaldığı, her ne kadar Türk Medenî Kanununun 22. maddesinde bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı belirlenmişse de, müteveffanın yerleşmek niyetiyle
bakımevinde kaldığı ve sürekli bakım ve gözetiminin bakımevinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.