Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9331 Esas 2018/7281 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9331
Karar No: 2018/7281
Karar Tarihi: 26.09.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9331 Esas 2018/7281 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın borçlu gösterdiği bir bonoyu, borçlu olduğu kişiye vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla yargılandığını ve mahkumiyet kararı verildiğini belirtiyor. Ancak, sanığın katılan tarafından verilen vekaletnameye dayanarak senet düzenleme yetkisine sahip olduğunu zannettiği ve katılandan senet düzenleme izni aldığı şeklinde beyanları olduğu kaydediliyor. Mahkeme, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinciyle hareket edilmediği durumlarda suç kastından söz edilemeyeceği yargısına varıyor ve bu nedenle sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi için senedin düzenlendiği iddia olunan avukatın tanık olarak dinlenmesi gerektiğini belirtiyor. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozuluyor.
Kanun Maddeleri: Resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili olarak 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hareket edilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/9331 E. , 2018/7281 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın katılanın bilgi ve rızası olmadan katılanı borçlu, kendisini alacaklı gösterdiği bonoyu, borçlu olduğu ..."ya vermek suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanığın aşamalardaki beyanlarında suça konu senedi alacaklının avukatı olan ..."ın ofisinde verdiğini, bu esnada katılanında orada olduğunu ve kendi adına senet düzenlenmesine müsade ettiğini beyan ettiği, katılan tarafından sanığa verilen 06/02/2009 tarihli vekaletnamede "evrak ve çeklerini imzaya", "çekleri ilgili banka veznesinden tahsil etmeye" yetkilerinin verilmiş olduğu ve sanığın bu vekaletname ile kendisine kambiyo senedi düzenleme yetkisinin verildiğini zannettiğini beyan ettiği, katılanın aşamalardaki beyanlarında çelişkili ifadelerde bulunduğu, bozma sonrası mahkemede alınan beyanında, kendisinin sanık ve senette kefil olarak imzası bulunan sanığın babası ile birlikte avukatın bürosuna gittiğini kabul ettiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 30.03.1992 tarih ve 80/98, 19.04.2005 tarih ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; gerçeğin kuşkuya yer vemeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, katılanın, adına senet düzenlenmesine izin verip vermediğinin tespiti için, senedin huzurunda düzenlendiği iddia olunan avukat ... tanık olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.