MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalıların yönetimde kaldığı süre içerisinde yapmış oldukları iddia edilen usulsüz harcamalara ilişkin olarak 15.000 TL"lik alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu sitenin (... Toplu Yapı Yönetimi) birden fazla parseli kapsadığı, her ne kadar Kat Mülkiyeti Kanununun 66 vd. maddeleri uyarınca, tapuda toplu yapı yönetimine geçilmemiş ve sadece toplu yapı yönetimi ile ilgili yönetim planının değiştirilmiş olması nedeniyle birden fazla parseli kapsayan ... Toplu Yapı Yönetimi Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olmayıp genel hükümlere tabi ise de, eldeki davada kat mülkiyeti kurulmuş ve tek parselden oluşan 17466 ada 1 parseldeki yöneticilerin bu adanın yönetimi ile ilgili yapmış oldukları usulsüzlükler ileri sürülerek tazminat isteminde bulunulmuş olması nedeniyle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun Ek:1.maddesi uyarınca davaya bakılıp tarafların tüm delilleri toplanarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken genel hükümlere tabi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararının verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.