Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31712 Esas 2017/692 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31712
Karar No: 2017/692
Karar Tarihi: 23.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31712 Esas 2017/692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında uyuşturucu kullanma suçundan açılan davada zamanaşımı süresi içinde hüküm kuruldu. Ancak hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği sırada, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanmasının gerektiği belirtildi. Sanığın eylemine uyan hırsızlık suçu, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma kapsamına alındı ve bu nedenle uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmaması sebebiyle karar bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, TCK'nın 168/1. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/31712 E. , 2017/692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında uyuşturucu ya da uyarıcı madde kullanmak suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması ,ayrıca 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1)02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2)Görgü tanığının beyanı ve teşhisi ile belirlenen sanığın ; herhangi bir arama kararı olmaksızın evine gelen kolluk görevlilerine olayı doğrulayarak anlatması ve aldığı malzemeleri kendiliğinden iade etmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.