Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13847 Esas 2017/1529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/07/2015 tarih ve 2014/410-2015/398 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Federal Almanya Cumhuriyeti Stauttgart Yüksek Eyalet (İstinaf) Mahkemesi 12. Medeni Hukuk Senatosu"nun 12 U 189/07 numaralı dosyasından verilen 22/09/2009 tarihli kararı ile yargılama masraflarına dair kararın 5718 Sayılı M.Ö.H.U.K hükümlerince tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın münhasıran Türk mahkemelerinin yetkisine giren bir dava olduğunu, bu nedenle tenfizinin mümkün olmadığını, ayrıca kararın Türk kamu düzenine aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi talep olunan yabancı mahkeme ilamının ülkemiz kamu düzenine aykırı bir yönünün bulunmadığı, münhasıran Türk mahkemelerinin yetkisine giren bir konuya ilişkin olmadığı, adil yargılama hakkının ihlal edilmediği, kararın usulüne uygun kesinleştiği ve tenfiz şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Federal Almanya Cumhuriyeti Stuttgart Yüksek Eyalet (İstinaf) Mahkemesi 12. Medeni Hukuk Senatosunun 12 U 189/07 ... O 231 06 dosya numaralı, 22/09/2009 tarihli kararının ve yargılama masraflarına dair aynı dosya nolu kararının aynen tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.