Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13781 Esas 2017/1528 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13781
Karar No: 2017/1528
Karar Tarihi: 15.03.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13781 Esas 2017/1528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin çekinin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptalini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, keşideci tarafından çekin kaybolduğu nedeniyle iptalinin istenemeyeceğine ve davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığına karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir ancak davacının temyiz itirazları değerlendirilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticari İşletme Kanunu (6102) m. 668-670, 675, 676.

11. Hukuk Dairesi 2015/13781 E. , 2017/1528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2015 tarih ve 2015/225-2015/311 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 27/09/2014 keşide tarihli 57.000,00 TL bedelli çekinin ..., ... Mahallesindeki ortaokul ve pansiyon inşaatında kaybolduğunu ileri sürerek çekin zayi nedeniyle iptalini ve ihtyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; keşideci tarafından çekin zayi nedeniyle iptalinin istenemeyeceği, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.