Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 22/3, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahalli Cumhuriyet savcısının 09.10.2017 tarihinde temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebine hasren yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, TCK"nın 22/6. maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kazada ..."nın ölümü ile ..., ..., ..."nin nitelikli şekilde yaralandığı gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK"nın 85/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, uzlaşmanın sağlandığı gerekçesiyle eylemler bölünerek taksirle yaralama suçu yönünden düşme, taksirle öldürme suçu yönünden ise TCK"nın 85/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın tam kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu ve bir kişinin öldüğü gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi,
2- Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin yalnızca yol yapım çalışması nedeniyle geliş gidişin aynı şeritten verildiği ve sollamanın yasak olduğu yolda sollama yapmaktan ibaret bulunduğu gözetilmeksizin, TCK"nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 oranı yerine, 1/2 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.