VUK"a aykırılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6058 Esas 2018/7271 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6058
Karar No: 2018/7271
Karar Tarihi: 26.09.2018

VUK"a aykırılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6058 Esas 2018/7271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, sanık şirketin 2004 yılında devredildiğini belirterek suçlamayı reddetmiştir. Ancak, mahkeme 2007-2011 yılları arasına ait faturaların incelenip, sanığa ait olup olmadığının bilirkişi raporuyla tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, savunmada adı geçen kişinin tanık sıfatıyla beyanının da tespit edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, faturaları kullanan diğer yetkililerin de dinlenerek delillerin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, eksik araştırma ve inceleme yaparak sanık hakkında hüküm kurulmasının yanlış olduğunu belirtmiştir. Kararda, 5728 sayılı Yasaya göre temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, TCK'nin 53. maddesi uygulamasının Anayasa Mahkemesi tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5728 sayılı Yasaya göre 359/b. madde ve 213 sayılı VUK'ya atıfta bulunulmuştur. Ayrıca TCK'nin 53. maddesi de belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/6058 E. , 2018/7271 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : VUK"a aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında,sanığın şirketi 2004 yılında Osman Yalçın"a devrettiğini,bu tarihten sonra şirketle ilgisinin kalmadığını savunarak,Sincan 3. Noterliği"nin 09.03.2004 tarih, 02520 yevmiye nolu şirket hisse devri sözleşmesinin fotokopisini ibraz etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarına ait suça konu fatura asıl ya da onaylı suretlerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının ve faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi,sanığın fotokopisini ibraz ettiği hisse devir sözleşmesinin aslının celbedilerek savunmada adı geçen Osman Yalçın"ın tanık sıfatıyla beyanının tespit edilmesi,suça konu faturaları kullandığı belirtilen şirket yetkilileri haklarında bu faturalardan dolayı kamu davaları açılıp açılmadığı sorulup varsa getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosyaya aktarılması; gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler tanık olarak dinlenerek, sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının ve bunlarla ilgili belgeleri olup olmadığının sorulmasından sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a)Dosya kapsamına göre,2008 takvim yılında 08.02.2008 tarihinden sonra fatura düzenlendiğine dair kesin delil bulunmaması karşısında; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle değişik 213 sayılı VUK"nın 359/b. maddesi uyarınca temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b)TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.