Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/1152 Esas 2017/3091 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleşmesi üzerine alacaklının talebi ile borçlunun banka hesabındaki paraya haciz konulduğu, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuru ile, bu hesabın maaş hesabı olup hesapta başkaca takip dosyalarından da uygulanmış hacizler olduğu ve işçinin maaşının 1/4"ünden fazlasının haczedilemeyeceğinden bahisle haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece, şikayete konu icra dosyasından, borçlunun maaş hesabına konulan haczin kaldırılmasına ve maaş üzerine diğer icra müdürlüğü tarafından konulan haczin 1/4 üzerinden devamına karar verildiği görülmektedir.
HMK"nun 297/2. maddesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Hukuk Genel Kurulu"nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E.-1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur. İlamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez. Bu nedenle hüküm fıkrasının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması zorunludur.
Somut olayda, mahkeme kararının gerekçe kısmında, İİK"nun 83. maddesi uyarınca maaşların kısmen haczinin kabil olduğu, bu miktarın da 1/4"den az olamayacağı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasının 1. bendinde "şikayetin kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2015/12052 Esas sayılı takip dosyasından borçlu ..."ün ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde bulunan maaş hesabı üzerindeki haczin, ... 5. İcra Müdürlüğü"nün belirtilen dosyasına münhasıran kaldırılmasına, maaş üzerindeki diğer icra müdürlüğü tarafından konulan haczin 1/4 üzerinden devamına" karar verildiği, anılan ilamın hüküm kısmının, bu haliyle hem çelişkili olduğu, hem de şikayete konu olmayan başka bir icra dosyasında uygulanan haciz hakkında da mahkemece karar verilmiş olması nedeniyle infazda tereddüt oluşturacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece, yukarıda anılan Yasa hükmü ve Hukuk Genel Kurulu kararında da belirtildiği üzere, bozmadan önce verilen kararla bağlı olmaksızın aradaki çelişkiyi giderecek ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde yeniden karar verilebilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.