MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 10, 12, 13, 16, 17, 18, 19 ve 20 parsel sayılı sırasıyla 3.093.37, 806.03, 1.259.48, 1.335.18, 6.668.09, 3.310.07, 2.426.32 ve 2.958.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 127 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 127 ada 12, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 127 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 127 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 127 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ... ve ... adına, 127 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, vergi kaydı ve hibeye dayanılarak, ayrıca 3402 sayılı Yasa"nın 46/1. maddesi hükmü de göz önünde bulundurulmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... temsilcisi, çekişmeli taşınmazların ... ait olan tapu kaydının kapsamında kaldıklarını ileri sürerek her bir parsel için ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davaların reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi davalılar adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ... tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı ... Kanunu"nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.