MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan davacı ... ait eski 247 parsel sayılı 24.280,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 205 ada 10 parsel numarasıyla ve 19.197,16 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, daha sonra komisyon kararıyla taşınmazın yüzölçümü 19.912,97 metrekare olarak düzeltilmiş; davacı ... ile davalı ...’a ait olan eski 245 parsel sayılı 30.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 205 ada 11 parsel numarasıyla ve 31.057,26 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ...’a ait eski 243 parsel sayılı 18.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 205 ada 12 parsel numarasıyla ve 21.956,78 metrekare yüzölçümlü olarak, davacı ...’a ait eski 242 parsel sayılı 44.150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 205 ada 13 parsel numarasıyla ve 42.059,33 metrekare yüzölçümlü olarak, davacı ...’e ait eski 1178 parsel sayılı 30.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 205 ada 14 parsel numarasıyla ve 27.764,40 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait eski 1178 (yeni 205 ada 14) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin eski 243 (yeni 205 ada 12) parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak; davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında ... ait eski 247 (yeni 205 ada 10) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin eski 243 (yeni 205 ada 12) ve eski 245 (yeni 205 ada 11) parsel sayılı taşınmazlar ile dava dilekçesine ekli krokide (A) harfiyle gösterilen kısımdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak; davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait eski 242 (yeni 205 ada 13) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin eski 243 (yeni 205 ada 12) parsel sayılı taşınmazdan ve uygulama kadastrosu paftasında taşınmazın çevresinde gösterilen dereden kaynaklandığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davaların kabulüne, dava konusu 205 ada 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların uygulama ... tespitlerinin ve komisyon kararlarının iptaline, dava konusu 205 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen kısımları ile 205 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle gösterilen kısmının bu taşınmazlardan ifraz edilerek 205 ada 10 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, dava konusu 205 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfiyle gösterilen kısmının bu parselden ifraz edilerek 205 ada 13 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, dava konusu 205 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (E) harfiyle gösterilen kısmının bu parselden ifraz edilerek 205 ada 14 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 205 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 19.693,15 metrekare, 205 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 30.802,33 metrekare, 205 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 18.869,23 metrekare, 205 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 42.667,08 metrekare ve 205 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ise 29.818,95 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davacı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece, uygulama kadastrosunun yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle teknik bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece hükme esas alınan 31.03.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda, davacı ... ait eski 247 (yeni 205 ada 10) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalmanın taşınmazın batısında yer alan ve ekli krokide (X) harfi ile gösterilen 4.700,00 metrekarelik kısımdan kaynaklandığı, davacı ...’ın hissedarı bulunduğu eski 242 (yeni 205 ada 13) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalmanın da taşınmazın kuzey ve doğusunda yer alan dereden kaynaklandığı belirtilmiş olmasına rağmen, uygulama kadastrosunun bu kısımlar yönünden yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı raporda açıklanmamış, mahkemenin gerekçeli kararında da bu kısımlara ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Bu şekilde eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca öncelikle keşifte görev yapan teknik bilirkişi kurulundan krokide (X) harfiyle gösterilen kısma ve eski 242 (yeni 205 ada 13) parsel sayılı taşınmazın dereyle olan sınırına ilişkin olarak ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ..."e iadesine, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar veri