MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacıya ait sulama kanallarını kullandığını, ancak buna ilişkin borcunu ödemediğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının daha önce sulama borcunun yapılandırıldığını, yapılandırma evrakının altına davalının oğlunun imza attığını, borcu daha önce bu şekilde kabul ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davasını ispat etmek için yazılı delil sunmasının gerektiğini, köyde muhtarlık binası olmadığını bu nedenle asıldığı iddia edilen sulama borç listesini müvekkilinin hiç görmediğini, yapılandırma evrakı altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ispat yükü üzerinde olmasına rağmen davasını ispat edemediği, alacak miktarı nedeniyle tanık dinletme yasağı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sulamadan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporu sulama birliği ve ilgili kurum bilgileri incelenmeden düzenlenmiş olup eksik ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece, sulama birliği konusunda uzman bir bilirkişi vasıtasıyla ilgili kayıtlar getirtilerek yada yerinde inceleme yetkisi verilerek, davacının davalı ... birliğine üye olup olmadığı, kendisine ait taşınmazla ilgili sulama hizmeti alıp almadığı, almış ise herhangi bir borcu olup olmadığı tespit ettirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı, yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı birlik yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.