MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanun"a Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek"" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, karar tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiği,
2-Sanık hakkında .... ... 2005 ve 2006 takvim yıllarında beş adet sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması ve faturaların basıldığı yer olarak görülen ..... Vergi Dairesi mükellefi ....."ın faturaların basıldığı tarihten önce, 2001 yılında mükellefiyetini sona erdirdiğinin tespit edilmiş olmasına rağmen, sanığın savunmasında faturaları düzenlemediğini ve kaşe altındaki imzaların kendisine ait olmadığını belirtmesi nedeni ile maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için, ...... ... hakkında vergi suçu raporu düzenlendiği dikkate alındığında, bu şirket hakkında açılmış kamu davası var ise tespit edilerek dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasının arasına alınması, faturaları düzenleyen sanığın yetkilisi olduğu şirket ile faturaları kullanan .....İnternational şirketine ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ilgili takvim yıllarında faturaların şirketlerin defter ve kayıtlarında olup olmadığının araştırılması, yine faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti, ..... İnternational şirket yetkilisinin tanık sıfatıyla ifadesine başvurularak suça konu faturaları kimden aldığının sorulması, yine sanığın beyanında geçen ..... isimli kişinin açık adres ve kimlik bilgilerinin sanıktan sorularak sanık olma ihtimaline binaen tanıklıktan çekinme hakkı da hatırlatılarak tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması ve fatura asılllarına ..... şirketinde ulaşabildiği takdirde faturalar üzerindeki yazı ve imzaların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yapılması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.