MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Gerekçeli karar başlığında müştekinin adı ve soyadının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi,
2) Kolluk tutanaklarına ve adli rapor içeriklerine göre suç tarihinin 19/08/2011 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 09/08/2011 olarak gösterilmesi,
3) Sanığa 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 87/3 ve 62 maddeleri uyarınca verilen 11 ay 20 gün hapis cezası yerine 11 ay 20 hapis cezası denilmek suretiyle gün hapis cezasının hükümde gösterilmemesi,
4) 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan kararın aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, kazanılmış hakkının da ihlali ile yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle sanığa fazla cezaya hükmedilmesi,
5) Güvenlik görevlisi olan müşteki ..."u, orta (2) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde birden fazla nitelikli hal ihlali yaparak yaralayan sanığa, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşmak gerektiği halde asgari hadden ceza verilmesi suretiyle, sanık hakkında eksik ceza tayini,
6) Suça konu eylemi kamu görevlisi sayılan güvenlik görevlisi müştekiye karşı görevinden dolayı işlediği anlaşılmasına rağmen, sanığın TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasında, TCK"nin 86/3-c maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
7) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.