Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/328 Esas 2012/16640 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunulmasına engeller.
Somut olayda, taşınmaz üzerinde haciz tarihinden daha önce çeşitli bankalar lehine ipoteklerin mevcut olduğu görülmektedir.
Mahkemece ipoteğin borçlunun kendi işletmesi için zorunlu olarak almış olduğu krediden ötürü ve bu nedenle zorunlu ipotek olduğu kabul edilmiş ise de ipoteğin zorunlu ipotek olarak kabul edilebilmesi için esnaf kefalet kooperatifleri tarafından kullandırılan esnaf kredisi nedeniyle tesis edilmesi zorunlu olup, genel kredi sözleşmesi ile alınan ticari krediler nedeniyle verilen ipotekler bu kapsamda değerlendirilemez.
Bu durumda, mahkemece ipoteklerin tapudan mahiyeti belirlenip, ipotek akit tabloları incelenerek zorunlu ipotek olup olmadıkları tespit edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.