Yağma - santaj - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30120 Esas 2016/1992 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30120
Karar No: 2016/1992
Karar Tarihi: 15.03.2016

Yağma - santaj - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30120 Esas 2016/1992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yağma ve santaj suçlamalarından beraat ettiği Ağır Ceza Mahkemesi kararı temyiz edildi. Katılanın anlatımlarında, sanıkla rızaya dayalı cinsel ilişki sonrasında tehdit aldığı ve para vermek zorunda kaldığı, daha sonra da boğazına bıçak dayanarak telefonunu aldığı iddiaları yer aldı. Ancak, suça konu telefonun suç tarihleriyle uyumlu olmayan görüşme kayıtlarının istenilmesiyle yetinildiği ve sanığın hukuki durumunun eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesiyle karar bozuldu.
Kanun maddeleri: Yağma suçu - TCK 148, santaj suçu - TCK 107.

6. Ceza Dairesi 2013/30120 E. , 2016/1992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, santaj
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın aşamalardaki anlatımlarında, “2011 yılı Mayıs ayında "birlikte çamlıkta içelim" diyerek kendisini çamlık mesire alanına götüren sanıkla rızaya dayalı cinsel ilişkiye girdiğini, ilişki sonrasında sanığın "para vermediği takdirde bu durumu herkese söylemekle" tehdit ettiğinden değişik tarihlerde 6 kez toplamda 6.500.- TL para verdiğini,... ayı içerisinde çamlığa tekrar gittikleri sırada boğazına bıçak dayayarak ... İMEİ numaralı Nokia marka C2-01 model cep telefonunu aldığını, şikayet tarihi öncesinde de kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini herkese söyleyeceğini belirterek 1.000.- TL daha para istemesi üzerine, ağabeyi ..."dan 1.000.- TL para alarak sanığa verdiğini” iddia ettiği; ancak mahkemece suça konu telefonun suç tarihleriyle uyumlu olmayan 28.03.2008 ila 29.06.2008 tarihleri arasındaki görüşme kayıtlarının istenmesiyle yetinildiği dikkate alındığından; öncelikle, suça konu ... İMEİ numaralı Nokia marka C2-01 model cep telefonunun 2011 yılı Mayıs ayı ve sonrasında kim ya da kimler tarafından kullanıldığı, kullanılmış ise, telefonu kullananların sanıkla bağlantıları bulunup bulunmadığı araştırıldıktan ve gerektiğinde ilgili kişilerin beyanları alındıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre; sanığın, hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.