MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının kredi kartı talebi doğrultusunda müvekkili banka ile davalı arasında sözleşme imzalanarak kredi kartı teslimi yapıldığını ve kullandırıldığını, kredi kartı kullanımına ilişkin olarak borcun ödenmediğini, kredi kartı kullanımına ilişkin ekstrelerin kart borcunu ispat ettiğini ileri sürerek, bakiye borcun tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, davacı bankaya borcu olmadığını, kredi kartının çalındığını bu nedenle davacının iddia ettiği dönem yapılan harcamaların kendisine ait olmadığını, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının kredi kartının çalındığını davacı bankaya bildirmediği, kredi kartını çalındıktan sonra kullanıma kapattırmadığı, harcamaların kartın kullanıma kapatılmayan dönemde yapıldığı, davalının kart üyelik sözleşmesine aykırı davrandığı gerekçesiyle bilirkişi raporuyla hesaplanan miktar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.