6. Ceza Dairesi 2013/30203 E. , 2016/1991 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Hakaret, Kasten yaralama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
6217 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 272/3-a bendi uyarınca, hükmolunan para cezasının miktarı bakımından hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-) Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık ... ...’in, 07/01/2012 tarihinden 2-3 gün önce yakınan ... ..."ın işyerine alkollü bir şekilde gelerek bilgisayarı istediği, kabul etmemesi üzerine cebinden bıçak çıkardığı ve "bilgisayarı vermezsen seni bıçaklarım" dediği, kahvede bulunanlar tarafından olaya müdahale edilip gönderildiği; 07/01/2012 tarihinde saat 23:30 sıralarında yakınana ait kahvehaneye tekrar gelip 200.-TL para istediği, parası olmadığını söyleyince de müşteri olarak bulunan ... ..."ü gösterip "Gidip şunu bıçaklayayım mı" diyerek yanına gittiği, "Ben geldim mi ayağa kalkacaksın, senin a..na koyarım" diye küfür ettiği ve ... ...’e bir yumruk attığı, bu esnada cebinden bıçağı çıkarması üzerine yakınan ve orada bulunanların müdahale edip elindeki bıçağı alarak etkisiz hale getirdiklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 43/3. maddesi de gözetildiğinde sanığın eylemlerinin, iki ayrı yağma suçunu oluşturduğu gözetilip ayrı ayrı mahkum edilmesi yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
