Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3444 Esas 2016/13167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile asıl borçlu davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ..."nin sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, genel kredi sözleşmesine göre verilen çek defterinde yer alan çeklerin bir kısmının karşılıksız kaldığını, akabinde 2 adet çekin çek garantisinin müvekkili banka tarafından ödendiğini, daha sonra müvekkili banka tarafından diğer çek yaprakları için garantinin ödenmesi ve çeklerin iadesinin davalılardan talep edildiğini, ihtara rağmen talebin yerine getirilmediğinden icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, takibe yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı banka ile diğer davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde icraya konu borca müvekkilinin kefil olunduğunu gösteren hiçbir ibarenin bulunmadığını, matbu sözleşme ile müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü, belirlilik ilkesine aykırı olan sözleşme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ile benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında çek yaprakları bastırılarak teslim edildiği, bu çeklerden iki adedinin karşılıksız çıkması sebebiyle davacı tarafından bankanın ödemekle yükümlü olduğu çeklerin kanuni karşılıklarının çek lehtarına ödendiği, sözleşmenin 29/d ve 90. maddesi uyarınca sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalayan davalı ..."nin de kefil sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu, genel kredi sözleşmesi uyarınca verilen çek defterinden ve ödenmeyen çek yapraklarından dolayı asıl borçlu ile müteselsil kefilin de sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl kredi borçlusu davalı ... adına açılan davanın kabulü ile itirazının iptaline, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.