Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30727 Esas 2017/679 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30727
Karar No: 2017/679
Karar Tarihi: 23.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/30727 Esas 2017/679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, park halindeki bir motosikleti çalmak suçundan mahkum edilmiştir. Kararda, suç tarihinin yanlış yazıldığını ve düzeltilebilir bir hatanın bulunduğu belirtilmiştir. Diğer temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın savunmasıyla ilgili olarak, yeterli kanıtlar sunulmadan mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, suçun doğru şekilde tanımlanmadığı için eksik ceza tayini yapıldığına dair bir değerlendirme de yapılmıştır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK 142/1-e: Hırsızlık suçu
- TCK 141/1: Hırsızlık suçuna ait ceza hükümleri

2. Ceza Dairesi 2014/30727 E. , 2017/679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
09/12/2009 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 28/12/2009 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Katılana ait olup açık alanda bulunan motosikletin tanık .... sürerken ele geçirilmesinden sonra motosikleti kimden aldığını gösteremeyen ... hakkında bir başka dosyada kamu davası açıldığı ,yargılama aşamasında ..."in cezaevine kayın biraderi olan tanık ..."ü ziyarete gittiğinde motosikleti kendisine satan sanığı orada gördüğünü ve bu alım satıma ..."ün de tanıklık ettiğini beyan ettiği ,bu durumun ... tarafından da doğrulanması üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmış ise de ,sanığın aşamalarda olayı tamamen inkar etmesi, ..."in soruşturma aşamasında olayın hemen akabinde alınan beyanında tanık ..."ün alım satım esnasında yanlarında olduğundan bahsetmeyip ,sonradan yargılama safhasındaki beyanında onun alışverişi gördüğünü belirtmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının aksini gösteren cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi ,
2)Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın pazar yernin karşısısında açık alanda katılana ait park halindeki motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.