Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/9387 Esas 2015/19344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



Şikayetçi vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; 07.12.2012 tarihinde talimat İcra Dairesi"nce gerçekleştirilen haciz işlemi ve tutanağının tamamen usule aykırı olduğunu, haciz yapılan işyerinin yeni kurulan bir işletme olup, borçlularla hiç bir alakasının bulunmadığını, müvekkili şirketin kimsenin borcunu ödemekle yükümlü olmadığını, belirterek hacze ilişkin memur işleminin iptaline, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında şikayetçi şirket yetkilisi olan... 26.12.2013 tarihli son celsede şikayetten feragat ettiklerini beyan ettiğinden, Mahkemece; HMK"nun 307. maddesi gereğince "Davanın feragat nedeni ile reddine" karar verilmiş, hüküm şikayetçi şirketin diğer yetkilisi olan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre şirketin %50 ortağı ve diğer münferiden temsile yetkili ...ün temyiz dilekçesi içeriğinden anlaşılacağı üzere; borçlu .... ....davadan feragat eden şirkette %50 pay sahibi ve münferiden temsile yetkili..."un babası olduğu anlaşılmış, aynı zamanda ... 7. Ticaret Mahkemesi"nin 04.03.2015 gün 2014/1233 Esas 2015/116 sayılı Kararı ile..."un; ..... Müdürlüğü"nden azline karar verildiği görülmüştür...."un ortaklıktan azli için açılan davanın, dava tarihi ( 10/10/2013) feragatten öncedir.
Mahkemece hem feragat edenin takip borçlusunun oğlu olması ve hem de ortaklıktan azil davasının feragatten önce açılmış olması durumu karşısında feragatin geçerli olamayacağı düşünülmelidir. Eksik inceleme ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: .... yetkilisi ...ün temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK"nun m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.