MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Mağdure ..."in, 23.12.2014 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, takibi şikayete bağlı olan kasten yaralama suçu yönünden sanığa vazgeçmeye karşı diyecekleri sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
2-Suç tarihi itibarı ile, sanığın adli sicil kaydında görülen tek kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, kendisi hakkında uygulanan hapis cezası, olumlu kanaat neticesinde ertelenen sanık hakkında, silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları açısından erteleme hükümlerinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin gerekçe ve hüküm kısmında tartışılmaması,
3-Sanığa yükletilen silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından temel cezaların alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle TCK"nın 51/3. maddesi gereğince, denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin 3 yıl olan üst hadden uygulanması,
4-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmedilen adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
5-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
6-Silahla tehdit suçu açısından, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendine ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararına göre Sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.