5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5896 Esas 2018/55 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5896
Karar No: 2018/55

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5896 Esas 2018/55 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen bir davada, sanığın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu işlediği ve daha önce başka bir kasıtlı suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olduğu belirtilerek cezasının ertelenmeyeceği kararlaştırılmıştır. Ancak, yürürlükten kaldırılan bir kanunun sanığın suçuna uygulanması gerektiği, sabıka kaydının uyarlama yargılamasından geçirilip geçirilmediği ve ödeme yapıp yapılmadığı gibi konuların incelenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kararda ayrıca, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasına çevrilebileceği belirtilmiş ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi hakkında Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Detaylı açıklamalar:
- Sanığın suçu: Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu
- Sanığın cezasının ertelenmeyeceği sebepleri: Daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olması
- Kanun maddeleri: 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu (idarenin tasarrufunda olan elektrik, su, doğalgaz v.b. malların izinsiz kullanılması), TCK.nun 58. maddesi (cezanın ertelenmesi)
- Uyarlama yargılaması: Sab

7. Ceza Dairesi 2016/5896 E. , 2018/55 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında tayin edilen cezaya ilişkin olarak, "daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmiş olması nedeniyle cezanın ertelenmesine takdiren yer olmadığına" karar verilmiş ve TCK.nun 58. maddesi uygulanmış ise de, sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f fıkrasından mahkûmiyetine ilişkin olması ve dosya içerisinde bulunan ilam suretinden suç türünün elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu olduğu görülmekle, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunun 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK.nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyeti bulunan kişinin anılan kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ... içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağı hükme bağlanmış olması karşısında, sabıka kaydındaki ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra ertelemenin ve TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler göz önüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.