MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü gece vakti sanıklar ... ve ..."ın yakınan ..."nın ticari taksisine müşteri gibi binerek, yakınanın çıkmaz bir sokağa yönlendirdikleri, burada tabanca çekmek suretiyle 135 TL parasını ve cep telefonu alarak kaçtıkları, her iki sanığında başka bir yağma olayı nedeniyle yakalandıkları,

21.12.2006 tarihli kolluk tutanağına göre, yakınan ..."ya adresinden ve telefon numarasından ulaşılamadığı için canlı teşhis işleminin yaptırılamadığı belirtildiği,

01.05.2007 tarihinde sanıkların kimlik fotokopilerindeki fotoğrafları yakınana gösterilerek teşhis işleminin yaptırıldığı,

Yargılama sırasında ise yakınan ile sanıkların hiç yüzleştirilmedikleri,

Sanıkların tüm aşamalarda suçu işlemediklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların ve yakınanın aynı celse hazır edilerek yüzleştirilmeden, bunun mümkün olmaması halinde ise sanıklara ait teşhise elverişli fotoğraflardan usulünce teşhis işlemi yaptırılmadan, yakınanın sanıkları karakolda canlı olarak gördüğünü
beyan etmesine rağmen, bahsi geçen canlı teşhise ilişkin bir tutanak bulunup bulunmadığı araştırılmadan, yakınana ait suça konu cep telefonunun olaydan sonra ... isimli kişi adına kayıtlı telefon hattıyla kullanıldığının tespit edildiği halde, adı geçen şahsın bu numarayı kullanıp kullanmadığı, eğer kullandıysa, suça konu cep telefonunun ne şekilde ele geçirdiği sorularak saptanmadan, eksik soruşturmayla yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmalarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.